”Vill du bara köpa raffiga underkläder, Petra?”

I AB (23/11) uppmanas jag av Petra Östergren (PÖ) att uppdatera min syn på sex och porr. PÖ anser att jag går patriarkatets ärenden när jag kritiserar H&M:s underklädesreklam. Hon tycker dessutom att jag utnyttjar det urgamla patriarkala horstigmat. Jag är även en fundamentalistisk förespråkare för heterosexuell tvåsamhet. Allt detta uttolkat ur den kommentar jag gav en näringslivsjournalist som ställde frågan om min syn på H&M:s aktuella julkampanj.

Kommentaren var att jag tycker det är trist att H&M använder mjukporr som försäljningsstrategi. Det förstärker den traditionella bilden av kvinnor som stereotypa sexobjekt och måste ses i sitt sammanhang. Sammanhanget är en förväntad relation till en man, han som i bildsekvensen ska lockas till sovrummet. Mannen ska köpa det han ser eller kvinnan ska köpa så att mannen får se. Sammanhanget stavas också mjukporr, hårdporr, prostitution, trafficking och slavhandel.

Den pornografi som enligt PÖ innehåller kvinnor som handlande subjekt, skrivs vid en enkel sökning på nätet bl a; Porrflickor visar fitta, Flickor suger kuk och slukar sperma, Alexia knullas i alla hål, Analälskande brud med schyssta bröst, Brunett knullas av två män, Ung brud med läcker röv och fina bröst. Sperman bubblar ur munnen på tjejerna, samtidigt som de knullas rått i röven och fittan, ofta samtidigt osv. Man tänker inte att det är kvinnorna som tar för sig precis. PÖ har tidigare talat om att samhället måste lyssna på de kvinnor som prostituerar sig. Där håller jag med henne. Vi ska lyssna till alla kvinnors upplevelser. Och självklart ska alla kvinnor – även de som prostituerar sig – vara subjekt i sina egna liv.

Men det känns rejält krystat när PÖ från denna, feministiskt självklara, utgångspunkt kommer fram till att H&M-reklamen ger en bild av kvinnan som ett självständigt handlande subjekt. Jag menar att marknaden ännu går (den heterosexuella) normens ärenden och där är en könsmässig över- och underordning fortfarande giltig som en väg till kommersiell framgång. Ett feministiskt arbete måste självklart väga in samhället som helhet och också våga peka på att kvinnors ställning på porr- och prostitutionsmarknaden också har samband med kvinnors ställning på arbetsmarkanden.

PÖ menar att jag värderar olika ”slags sex”, men det är nog snarare så att hon läser in den moralist som passar hennes egen bild av att vara den ständigt motarbetade, ensamma ”sanningssägande” feministen.

Min kritik mot H&M handlar inte om olika former av sex – utan om kommersialiseringen av sexualiteten. Vänder mig också mot produceringen av könsstela bilder som låser människors föreställningar. Den kärlek jag värnar är den som varken har kön, hudfärg eller ålder. Horstigmat finns, men det är knappast feminister som är de främsta bärarna av detta – utan den patriarkala ordning som bl a H&M:s annonser är ett uttryck för. Jag förstår inte vad PÖ:s syfte med artikeln är – att sälja sin bok, för att köpa lite raffiga julunderkläder kanske?

Gudrun Schyman

ps Artikeln som publicerades i Aftonbladet 28/11 www.aftonbladet.se är ett svar på en debattartikel av Petra Östergren som fanns i samma tidning 23/11.